Мнение ...

 В украинской исторической науке до сих пор доминирует норманская версия основания государственности на территории Украины скандинавами.

Она сохранилась безальтернативной — еще с имперских и советских времен — продолжает признаваться в большинстве учебников и научных трудов.

Но кто и зачем ее создал?

Норманскую теорию разработали немецкие историки Готлиб-Зигфрид Байер, Август-Людвиг Шлецер и Герард-Фридрих Миллер — ученые Петербургской академии XVIII века, приглашенные в Россию еще во времена лидера Анны Ивановны Эрнста Бирона.

Ее окончательное утверждение состоялось во время правления немки Софии-Августы-Фредерики Ангальт-Цербст-Дорнбургской, известной миру как Екатерина II.

Именно при ней норманская теория стала официальной доктриной имперской историографии: государственность якобы пришла к славянам «с севера», от варягов, потому что сами славяне — «племена дикие, не способные к созданию государства».

Суть теории проста:

«славяне второсортные, украинцы третьосортные».

По этой логике украинцы — «народ, который никогда не имел государства и не способен его создать». И именно поэтому якобы есть «естественный хозяин» — Москва.

Когда украинцы были под властью Московии, Российской империи, СССР, у них не было выбора, кроме как изучать «историю» без Украины.

Без скифских и сарматских царей.

Без древлян и полян как государственных образований.

Без связи с западнославянским миром.

Ибо покоренный народ не мог иметь более древней и более славной истории, чем народ господствующий.

Так древлянские, киевские, северские княжества были сведены к «племенам» на уровне чуди, мэри или мордвы.

По норманской теории, государственность пришла только после «призвания варягов».

И даже сегодня, в XXI веке Украина продолжает изучать историю, построенную на норманской схеме.

Дипломы, научные звания, программы университетов все держится на тезисах, сформулированных в Петербурге 300 лет назад.

Эта парадигма неполноценности породила прямую зависимость: 

• южные города, например Мариуполь или Донецк, в официальной истории до сих пор имеют «русские даты основания»; 

• следовательно, когда империя приходит «возвращать свои города», она имеет даже «историческое право»; 

• потому что украинская историческая наука не смогла за 30 лет независимости восстановить настоящую историю собственных территорий.

Это не просто научная проблема.

Это — прямые корни современной войны.

Теперь вместо «норманской» нам подсовывают теорию "политической нации" с 1917 или 1991 года.

Концепция «политической нации» — попытка отрезать народ от его исторических корней. Она сводит все государство только к новейшему периоду, словно до этого Украинского народа  просто не существовало, а были русские. 

Это прямое продолжение старой схемы:

нет истории – нет народа.

Именно этим сегодня оперирует Путин, утверждая, что "украинцев создал Ленин".

Но мы не новообразование и не политический конструкт.

Мы — автентичный народ, тысячелетиями живущий на своей земле и учреждающий государства с разными названиями.

Украинцы  не появились в результате договоренности, как США.

И если уж употреблять точные слова, то мы этническая нация, коренной народ этой земли.

Кому нужна норманская теория – уже понятно.

Вопрос другой:

хватит ли у нас мужества восстановить собственную историю без немецких и московских очков?

Анатолий Герасимчук.

О настоящих, общих с европейскими народами истоках украинского этноса, о скифах, сарматах, антах, древлянах и русах, о восстановлении цепи нашей государственности — рассказывают единственные ныне независимые от московских догм книги

«От Руси в Украину. Восстановление истории», первое русскоязычное издание этой книги «Русь-Украина. Факты и сенсации»,

и книга «Чей Крым. Войны в степях Украины».