В украинской исторической науке до сих пор доминирует норманская версия основания государственности на территории Украины скандинавами.
Она сохранилась безальтернативной — еще с имперских и советских времен — продолжает признаваться в большинстве учебников и научных трудов.
Но кто и зачем ее создал?
Норманскую теорию разработали немецкие историки Готлиб-Зигфрид Байер, Август-Людвиг Шлецер и Герард-Фридрих Миллер — ученые Петербургской академии XVIII века, приглашенные в Россию еще во времена лидера Анны Ивановны Эрнста Бирона.
Ее окончательное утверждение состоялось во время правления немки Софии-Августы-Фредерики Ангальт-Цербст-Дорнбургской, известной миру как Екатерина II.
Именно при ней норманская теория стала официальной доктриной имперской историографии: государственность якобы пришла к славянам «с севера», от варягов, потому что сами славяне — «племена дикие, не способные к созданию государства».
Суть теории проста:
«славяне второсортные, украинцы третьосортные».
По этой логике украинцы — «народ, который никогда не имел государства и не способен его создать». И именно поэтому якобы есть «естественный хозяин» — Москва.
Когда украинцы были под властью Московии, Российской империи, СССР, у них не было выбора, кроме как изучать «историю» без Украины.
Без скифских и сарматских царей.
Без древлян и полян как государственных образований.
Без связи с западнославянским миром.
Ибо покоренный народ не мог иметь более древней и более славной истории, чем народ господствующий.
Так древлянские, киевские, северские княжества были сведены к «племенам» на уровне чуди, мэри или мордвы.
По норманской теории, государственность пришла только после «призвания варягов».
И даже сегодня, в XXI веке Украина продолжает изучать историю, построенную на норманской схеме.
Дипломы, научные звания, программы университетов все держится на тезисах, сформулированных в Петербурге 300 лет назад.
Эта парадигма неполноценности породила прямую зависимость:
• южные города, например Мариуполь или Донецк, в официальной истории до сих пор имеют «русские даты основания»;
• следовательно, когда империя приходит «возвращать свои города», она имеет даже «историческое право»;
• потому что украинская историческая наука не смогла за 30 лет независимости восстановить настоящую историю собственных территорий.
Это не просто научная проблема.
Это — прямые корни современной войны.
Теперь вместо «норманской» нам подсовывают теорию "политической нации" с 1917 или 1991 года.
Концепция «политической нации» — попытка отрезать народ от его исторических корней. Она сводит все государство только к новейшему периоду, словно до этого Украинского народа просто не существовало, а были русские.
Это прямое продолжение старой схемы:
нет истории – нет народа.
Именно этим сегодня оперирует Путин, утверждая, что "украинцев создал Ленин".
Но мы не новообразование и не политический конструкт.
Мы — автентичный народ, тысячелетиями живущий на своей земле и учреждающий государства с разными названиями.
Украинцы не появились в результате договоренности, как США.
И если уж употреблять точные слова, то мы этническая нация, коренной народ этой земли.
Кому нужна норманская теория – уже понятно.
Вопрос другой:
хватит ли у нас мужества восстановить собственную историю без немецких и московских очков?
Анатолий Герасимчук.
О настоящих, общих с европейскими народами истоках украинского этноса, о скифах, сарматах, антах, древлянах и русах, о восстановлении цепи нашей государственности — рассказывают единственные ныне независимые от московских догм книги
«От Руси в Украину. Восстановление истории», первое русскоязычное издание этой книги «Русь-Украина. Факты и сенсации»,
и книга «Чей Крым. Войны в степях Украины».
